tag:blogger.com,1999:blog-91971976906838965662024-02-06T20:58:34.949-08:00子安宣邦的公民教室 KOYASU Nobukuni for citizenUnknownnoreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-8325113164416972412015-12-03T18:38:00.001-08:002015-12-03T18:38:30.471-08:00子安宣邦教授的 "新 HOME PAGE" https://koyasunobukuni.wordpress.com/Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-45260600830731614732015-04-12T21:25:00.003-07:002015-04-12T21:25:32.100-07:00324中央研究院・演講稿 : 關於「日本思想史的成立」 第四節<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "MS Mincho"; mso-fareast-language: JA;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">4 </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">東亞的儒學世界</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><span style="color: #660000;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我是在<span lang="EN-US">1990</span>年前後數度訪問台灣與中國儒學(哲學)學者進行交流。我曾思考日本近世儒學的開展該如何放在東亞的儒學世界中來觀察,但是這個時期並不存在所謂〈東亞儒學〉的概念可用來涵蓋東亞各地多元展開的儒學。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">東亞世界有〈中國儒學〉卻不存在〈東亞儒學〉,這個認知不僅存在於臺灣和中國,日本的中國學者・儒學學者也共有之。</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">當時我來到這裡,看到了臺灣的中國哲學學者和日本舊帝大的中國哲學學者間的強力聯繫。亟欲脫離一國思想史框架而來到臺灣的我,卻感覺到被舊帝國的中哲學問世界所包圍。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">我想,必需要探究中國儒學・哲學中〈帝國〉仍持續存在的狀況──〈帝國〉是將民族、國家的多樣性置於〈中心與邊緣〉的關係中差異化、秩序化的支配體系。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我參加了在臺灣舉辦的許多場學術研討會,一邊倡議〈東亞作為方法〉,一邊主張不要從〈帝國〉角度,而要從東亞多樣性具有其自身〔不可化約之〕意義的角度,多元地重構〈東亞世界〉(請參考子安宣邦《東亞儒學:批判與方法》臺大出版中心,<span lang="EN-US">2004</span>)。經過十多年,如今〈東亞儒學〉在臺灣、在中國不管是理念上或制度上都可說是卓然有成了,但這是否意味著在多樣性的意義底下出現了多元的東亞儒教世界?很遺憾,我看到的這個東亞世界是從一元的〈帝國〉儒學中心到邊緣的關係記述而成的差異化下的東亞儒學體系。日本儒學、朝鮮儒學、琉球儒學等等,如今被重新收編到〈帝國〉的中國儒學裡去。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">回想起來,當我為求日本儒學思想的積極意義而主張重構東亞的多元世界時,正好遇上大國中國逐步強化它中華主義式〈帝國〉存在的時期,因此,我所提出將東亞重新建構為多元儒教世界的主張,可能會有人詬病說它促成了〈帝國〉的重新收編,但我必需強調,我所主張的多元的東亞世界和〈帝國〉式的一元東亞世界有著決定性的差異。這正是我當下此刻必需要澄清的事情,因為就在這個當下,中國正加強它〈帝國〉的存在、否認香港的政治多樣性;也就在這個當下,臺灣這個自立的多樣體明確了自我的主張。如今我要清楚地說,地域性的多樣體擁有做為多樣體的積極意義,並經由其多樣體之姿使東亞,乃至世界更加豐富的道路,絕對不是一條形塑〈帝國〉式東亞世界的道路。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">關於日本,現今的安倍政權採取對抗〈帝國〉的路線,一面藉著加強本國軍事化以強固與美國的軍事同盟,另一面則強化日本的國族認同。這是獨善其身的單邊主義之路,和我所說的多元東亞世界之路截然相反,只會讓日本的思想和語言朝貧瘠的方向演變,決不是讓日本思想更加豐富之路。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我想我已經以「日本思想史的成立」這個形式回答了對我的提問。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #660000;"> </span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #660000;">最後,我想引用在關東大地震(<span lang="EN-US">1923</span>年)之後遭日本陸軍虐殺的無政府主義社會主義者大杉榮(<span lang="EN-US">1885~1923</span>)的一段話:</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="color: #783f04;"><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">人生決不是被寫定、已經成冊的一本書,而是每個人一個字一個字寫下去的一部白紙。人活下去這件事就是人生。</span><span style="font-family: "MS Mincho"; font-size: 14.0pt; mso-bidi-font-family: "MS Mincho";">⋯⋯</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">勞動問題對勞動者而言就是人生問題。勞動者要在勞工運動這部大大的空白的書上,透過運動一字一字、一行一行、一張一張地寫下去。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div align="right" class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd; text-align: right;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #783f04;">大杉〈社會的理想論〉</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">如果依照大杉的說法,我們這場可以稱之為亞洲民主的運動在〈東亞〉這本大大的空白書上印刻下的一字一字、一行一行,不就是「臺灣思想」、不就是「日本思想」嗎?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">譯者</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">: </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">黄毓婷</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-92019557030931896342015-04-12T21:22:00.000-07:002015-04-12T21:26:23.689-07:00324中央研究院・演講稿 : 關於「日本思想史的成立」 第三節<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">3</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">「日本思想史」的方法轉換<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #274e13;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> 1970</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">年到<span lang="EN-US">1980</span>年代,我持續摸索日本思想史可能的方法論,到了<span lang="EN-US">1985</span>年才明確地完成方法上的轉變。我的《作為「事件」的徂徠學》(青土社,<span lang="EN-US">1990</span>年)體現了這個轉變。我借用哲學上「語言學轉向」的說法,將這個轉變名之為「話語論轉向」,簡單來說便是將某一話語的思想意義放在當時、或者將來時代的話語空間中,看看它說出什麼新意,也就是觀察話語的〈事件性〉。換句話說,不是從話語文本的內部或者作者的內部去尋找意義,而是從文本的外部、從同時代或者不同時代的讀者(或說承接者)與它的關聯中找到意義。簡而言之,這個方法上的轉換就是為了要把日本思想的文本從〈日本的〉同一性之同義反覆的自我確認話語回路中解放,從好作〈理想的近代〉之歷史探源的近代主義者的自我確認的話語回路中解放。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">「江戶做為一種方法」是這個方法轉換的一個體現。我意圖轉變從〈近代〉、從〈東京〉觀看的思想史視點,藉著觀察〈前近代的江戶〉來批判性地相對化〈日本近代〉下實現的一切。我在方法轉換上的另一個體現,是把日本的思想文本從〈日本的〉同一性的同義反覆的自我確認話語回路中解放,這是一國思想史的世界化,或者應該說是一國思想史的自我否定。說明白了,就是如何理解日本十七世紀儒學者伊藤仁齋(<span lang="EN-US">1627</span>~<span lang="EN-US">1705</span>)思想的世界性意義。從這裡,我要真正進入今天在這裡的主題。<span lang="EN-US">(</span>待續<span lang="EN-US">)<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #274e13;"><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">譯者</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">: </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">黄毓婷</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-32252376486833318462015-04-10T23:08:00.003-07:002015-04-10T23:09:37.383-07:00324中央研究院・演講稿 : 關於「日本思想史的成立」 第二節<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-para-margin-left: 0gd; text-indent: -19.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #4c1130;">2 何謂「日本思想史」?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span><br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #4c1130;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #4c1130;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我的日本思想史的起點,是從批判性地解讀國學家宣長的〈日本〉創造工作開始。我的宣長研究明示出宣長《古事記傳》──宣長對《古事記》的註釋之作──其實是創造所謂〈日本〉這樣一種東西的作業,因此,我的日本思想史起點就從拆解宣長的國學開始。對我而言,「日本思想史」有兩層涵義:一方面我拆解了既往的日本思想史,另一方面也和日本思想史有所關聯。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #4c1130;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我在<span lang="EN-US">1980</span>年代末期,曾經在大阪大學日本學講座的課堂上突如其來地宣布「我不作日本思想史了」。我是對日本思想史在現實學問上的事態感到相當厭煩了。就如同宣長《古事記》的註釋創造出〈日本〉,日本思想史也發現〈日本〉並持續記述所謂的〈日本思想〉,但這不過是〈日本〉自我同一性的記述,亦不過是「日本就是日本」這種同義反覆的記述而已。做為〈理念史的〉日本思想史陷進這種自我同一性的同義反覆記述,而另一方面,做為〈歷史的〉日本思想史不是對肯定〈近代〉的思想形成過程做正面表述,不然就是對否定〈近代〉的思想系譜進行批判式記述,完全看不到近代主義以外的方法觀點。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #4c1130;"> </span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #4c1130;">和〈日本〉自我認同息息相關的日本思想史或〈近代主義〉式的日本思想史開始產生意義,是在日本戰後的<span lang="EN-US">1960</span>年、〈近代〉的重建成為國家目標的時期。<span lang="EN-US">1960</span>年正是〈安保闘爭〉展開的那一年,這場鬪爭針對日本的安全保障體制分成了兩派意見。從<span lang="EN-US">1960</span>年這條分隔線以後,日本明確地選擇朝全球市場上的經濟大國之路邁進。日本思想史家全然不察我們所面對的是一個稱為〈後期近代〉的現代世界。日本思想史到了必需要轉變的時候了。<span lang="EN-US">(</span>待續</span><span lang="EN-US"><span style="color: #4c1130;">)</span><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">譯者</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">: </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">黄毓婷</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-42781772625931602752015-04-09T22:03:00.002-07:002015-04-09T22:03:29.514-07:00324中央研究院・演講稿 : 關於「日本思想史的成立」 第一節<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-para-margin-left: 0gd; text-indent: -19.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-bidi-font-family: 標楷體;">1<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">「日本思想史」的成立<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; mso-para-margin-left: 0gd; text-indent: -19.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #660000;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我在這裡提出的主題「日本思想史」,指的是所謂「日本思想史」這個學問上、方法上的概念之形成,並不在探討日本思想史的起源。從這個意義上來說,這個主題也可以改為「日本思想的形成」,因為是從「日本思想」這個概念以某種形式成立以後,其歷史上的推展便是「日本思想史」所要探問的內容。「日本思想史之成立」的問題同時也是「日本思想之成立」的問題。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">會這樣看「日本思想史的成立」這個題目乃是出於我的一個思考前提,那就是:「日本思想史」這樣一個概念,還有它的對象「日本思想」這個概念都是歷史敘述上的構成物。時間上確實說來是在近代二十世紀的日本形成的,決不是與日本列島及其住民一起,自原初以來即以古風(<span lang="EN-US">archaïque</span>)之姿自然存在的東西。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">然而,在日本近世(前近代)的德川時代,國學家本居宣長(<span lang="EN-US">1730~1801</span>)藉由註釋日本最古的漢字書寫文本《古事記》(<span lang="EN-US">712</span>年)宣稱日本人的語言、精神、思想乃是日本列島與其住民固有之物。因為宣長,〈日本樣式〉的固有性首次有系統地被提出來。可是,在漢字書寫的文本《古事記》上建立的〈日本樣式〉的主張,必需要把複合的東西化約、跳躍,還有隱蔽,這都是出於將要成立的近代民族國家日本(<span lang="EN-US">nation-state</span>)對於民族主義之純粹型態的〈日本〉的需求。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-bidi-font-family: "Songti TC Light";"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #660000;"> </span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span style="color: #660000;">我認為本居宣長等國學家是〈日本樣式〉固有主義的倡議者。美國的日本研究者把宣長等人的國學譯為<span lang="EN-US">nativism</span>,確實不差。宣長等人主張的〈日本其來有自,亙古不變〉這種固有主義在明治(<span lang="EN-US">1868</span>年)以降的近代國家形成過程中承繼為民族=國家主義(<span lang="EN-US">nationalism</span>),而這個被近代承繼的〈日本樣式〉的思惟和取向,到了昭和(<span lang="EN-US">1925</span>年)時期以歐洲文獻學、詮釋學的方法生成了「日本思想史」或者「日本精神史」。此時,不只從日本人的思想文本,更從各式各樣的語言表述當中詮釋性地抽取出「日本思想」「日本精神」以及「日本的民族性」並記述下去。昭和是第一次世界大戰後躋身先進國一員的日本朝向極權主義國家轉型的時代。昭和時期的極權主義國家日本就是在中國大陸爭作帝國主義覇權而發動戰爭的日本,是那樣的昭和日本形塑了「日本思想」和「日本思想史」。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 19.0pt; mso-para-margin-left: 0gd;">
<span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">譯者</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">: </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">黄毓婷</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-90170704895971216862015-04-01T20:59:00.000-07:002015-04-10T23:14:52.044-07:00清華大學 子安宣邦文庫 館藏目錄 <br />
查詢請按以下:<br />
<br />
<a href="http://www.lib.nthu.edu.tw/library/hslib/collection.htm">國立清華大學 人社院圖書分館</a><br />
<br />
<a href="http://webpac.lib.nthu.edu.tw/F/N1DTJLJ63V7LL4LGVY4PIGYG4GJUCGC2VCC9QBQ98VYX4JG1YL-28869?func=find-b&find_code=WRD&request=%E5%AD%90%E5%AE%89%E5%AE%A3%E9%82%A6&local_base=TOP01&adjacent=1">子安宣邦文庫</a><br />
<br />
<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-58820349486650190332015-04-01T14:10:00.001-07:002015-04-01T14:10:24.734-07:00開始記錄 "台灣思想史" 與子安宣邦 ~~ 新設置 Wikipedia 台灣繁體字版 ~~<br />
<br />
<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%90%E5%AE%89%E5%AE%A3%E9%82%A6">https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%90%E5%AE%89%E5%AE%A3%E9%82%A6</a><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-34589133779857280912015-03-29T01:01:00.001-07:002015-04-12T21:35:52.060-07:00【哲學星期五@台北】精神的反叛:子安宣邦談思想史、學生運動、日本和台灣 20150325<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/7BcV9NQ3wMQ" width="480"></iframe>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-60995064250609850552015-03-21T04:35:00.001-07:002015-03-21T04:40:44.972-07:00中國與〈帝國〉經驗—讀柄谷《世界史的結構》--- 第四節<div class="MsoNormal">
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">四,</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">亞細亞式社會構成體</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "MS Mincho"; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">馬克斯曾將社會構成體的各階段劃分為「早於資本主義生產的各形態」,即是「原始氏族社會生產模式・亞細亞式生產模式・古典古代奴隸制・日耳曼式封建制・資本主義生產模式」。</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">而柄谷將這些形態以〈交換模式〉從構造論的角度重新解讀,並再次編排成《世界史的結構》。馬克斯所提出的「亞細亞式生產模式」究竟是什麼?學術界的相關討論與著作可說是汗牛充棟,同時也是環繞俄羅斯、中國、日本革命的一個戰略上爭論的主題。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">這裡用我之前的解釋來理解就足夠了。「黑格爾將不必然會有「世界史」性發展的東方稱為「東洋式停滯」「東洋式專制」。另一方面,馬克斯則根據不必然會發展為資本主義社會的社會模式這點,定名為「亞細亞式生產模式」。這便是歐洲眼中,身為他者的亞洲形象。」</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 11.0pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 11.0pt;">注<span lang="EN-US">1)</span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">。獨立於「世界史」性發展之外,以停滯的狀態存在的廣大帝國及共同體性質的世界,這便是「亞細亞式生產模式」所定義的國家社會。而現在柄谷試圖以〈交換模式〉論進行構造論上的重新解讀。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">柄谷將〈交換模式〉分為四種。<span lang="EN-US">A</span>為互酬(贈送與回禮)、<span lang="EN-US">B</span>為掠奪與再分配(支配與保護)、C為商品交換(貨幣與商品),而<span lang="EN-US">D</span>為<span lang="EN-US">X</span>。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">注<span lang="EN-US">2) </span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">根據此分類,柄谷定義了亞細亞式的社會構成體構造論上的特徵。柄谷表示「亞細亞式的社會構成體,為一個共同體壓制其他共同體,並賦役及納貢的體制。」而要確立交換樣式<span lang="EN-US">B</span>的支配性極權體制,支配階級間的互酬(交換樣式<span lang="EN-US">A</span>)是不可或缺的要素。因為「根據此要素,中央集權與官僚組織才得以存在」。但這並不表示在亞細亞式社會構成體中,<span lang="EN-US">B</span>以外的交換模式都是不存在的。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">柄谷是這麼說的:</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">「舉例來說,亞細亞式國家之下的農業共同體,雖然被強制課以納貢賦役的義務,但共同體的內部是自治的,同時以互酬性經濟為基礎。也就是說,大量地保留交換模式<span lang="EN-US">A</span>。但是,這樣的農業共同體,主要是國家透過灌溉或征服所創造出來的,因此屬於國家(王權)。另一方面,亞細亞式的社會構成體之中,也有交換模式<span lang="EN-US">C</span>的存在;有交易的行為,也有都市的形成。雖然都市規模經常發展得很巨大,但始終在極權國家的管理之下。在這個意義下,亞細亞式社會構成體之中,雖然有交換模式<span lang="EN-US">A</span>與<span lang="EN-US">C</span>存在,它始終是由交換模式<span lang="EN-US">B</span>支配的社會構成體。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">」(緒論・交換模式論)</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">以上以〈交換模式〉論來分析亞細亞式的社會構成體的例子,為柄谷《世界史的結構》解讀的代表案例,同時也被當作成功的案例。因為柄谷的〈交換模式〉論首次釐清了被稱為東洋式專制國家的國家(帝國)成立的構造論上的意義。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">以下列舉在關於亞細亞式國家(帝國)的成立上,柄谷所說的重要的構造論上的意義。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">〈共同體=國家〉交換模式<span lang="EN-US">B</span>主宰的國家,並不是做為共同體的延長而成立的。王權(國家)不是從共同體的內部產生,而是從外部來的。但同時,它卻必須假裝自己是從共同體內部出現的。否則王權(國家)便無法確立。在這個意義下,古代國家可說是共同體=國家。在這個形成中,扮演最重要角色的是宗教。政治上的首長同事也是祭司,供奉超越各個共同體原有的神明(先祖神、部族神)。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">(第</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">2</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">部 第</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">1</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">章 國家)</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">〔專制國家與農業共同體〕農業共同體是國家製造出來的。專制國家雖對人民課以納貢賦役的義務,但是並不干涉農業共同體的內部。在亞細亞式專制國家下,農業共同體依然保持互酬性。人們雖說完全屬於國家(王),但反過來說國家允許了農業共同體成為自治性團體。(同上)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">(得以持續的專制國家構造)特別值得一提的是,一個極權國家的最終完成型態,也就是擁有官僚制度與常備軍的系統,是由亞細亞式國家發展出來的。這並不是因為農業共同體自身的不變性,專制國家才得以永續存在。真正永續不變的,並不是農業共同體,而是在其上扮演統治角色的官僚制度、常備軍等國家組織。在亞洲治的專制國家,這樣的國家組織,即使朝代更迭,基本上都還是被持續繼承。就是這樣的組織,讓農業共同體得以永續存在。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">(同上)</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">從以上柄谷用〈交換模式〉論來剖析〈亞細亞式專制國家〉構造的例子,我們會忍不住認為,他的〈交換模式〉論式的構造分析似乎是為了〈亞細亞式專制國家〉而存在的。這個〈亞細亞式專制國家〉,若從</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">外延的側面來看,它其實是包含數個國家及共同體的〈帝國〉。歷史性社會構成體上的〈亞細亞式國家〉等於〈帝國〉,也是柄谷所說的「世界系統」上的〈世界=帝國〉。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">--------------------<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體;">注<span lang="EN-US">1:</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"> </span><span style="font-family: 標楷體;">子安《「亞洲」是如何被描述的—近代日本的東洋學》藤原書店,<span lang="EN-US">2003<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體;">注<span lang="EN-US">2:</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"> </span><span style="font-family: 標楷體;">此一〈交換模式〉的四種分類,若是以近代的衍生形式來說,<span lang="EN-US">A-</span>國族、<span lang="EN-US">B-</span>國家、<span lang="EN-US">C-</span>資本、<span lang="EN-US">D-X</span>,而若以世界系統的個階段來說,<span lang="EN-US">A-</span>迷你世界系統、<span lang="EN-US">B-</span>世界=帝國、<span lang="EN-US">C-</span>世界<span lang="EN-US">=</span>經濟、<span lang="EN-US">D-</span>世界共和國。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">鄧宜欣譯<span lang="EN-US">)</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">參照,子安宣邦的<span lang="EN-US">blog</span>,日文原稿<span lang="EN-US">:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US"><a href="http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 13.5pt;">http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html</span></a></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-42177809605568690492015-03-20T02:30:00.003-07:002015-03-22T01:30:17.990-07:00座談公告<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">~~ </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">非常非正式,與子安宣邦教授輕鬆座談<span lang="EN-US"> ~~<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">日 <span lang="EN-US"> </span>期 <span lang="EN-US">: 2015</span>年<span lang="EN-US">3</span>月<span lang="EN-US">25</span>日<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">時 <span lang="EN-US"> </span>間 <span lang="EN-US">: 19:30- 21:30 <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">場 <span lang="EN-US"> </span>所 <span lang="EN-US">: </span>實驗計劃論壇<span lang="EN-US"> Etat
Forum<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">台北市建國南路一段<span lang="EN-US">160</span>號<span lang="EN-US">7</span>樓<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">座談方向<span lang="EN-US">
: </span>台灣</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">思想史、日<span lang="EN-US">/</span>台學運、氏著〈中國與帝國經驗〉等<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">特別來賓 <span lang="EN-US">: </span>吳叡人、子安宣邦、田中敏英、本多敬、清家竜介,<span lang="EN-US">etc.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">歡迎參加<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-8799912304694334052015-03-19T17:59:00.001-07:002015-03-19T19:44:36.715-07:00中國與〈帝國〉經驗—讀柄谷《世界史的結構》--- 第三節<div class="MsoNormal">
<div class="MsoNormal">
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">三,〈交換模式〉論<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">馬克思根據〈生產模式〉分類的社會構成歷史個階段,在今天來說依然有其效力。而柄谷試圖將此分類以〈交換模式〉再構築、再論述。那麼,以〈交換模式〉而非〈生產模式〉來理解資本主義社會又是怎麼一回事呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">「在資本主義社會裏,商品交換是支配性的交換模式。但是其他交換模式以及他們衍生出來的東西,並不會因此消滅。其他的要素經過變形繼續存在—國家轉化為近代國家,共同體轉化為國族。換句話說,前資本主義的社會構成,隨著商品交換模式的興起,變形成為「資本—國族—國家」的結合體。」<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">(緒論 交換模式論)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">在〈生產模式〉論中,僅屬於上層結構的近代國民國家,到了〈交換模式〉論中,重新被解讀為由〈資本=國族=國家〉的三位一體構造組成的社會結構。針對這點柄谷表示是「將黑格爾《法哲學》中的三位一體系統,從唯物論的角度重新解讀」。我在讀《世界史的結構》時,在看到柄谷對康德的執著之餘,卻感受到更強烈的黑格爾的影子。將資本主義社會以〈交換模式〉論重新解讀一事,又與《資本論》有什麼樣的關係呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">「馬克思本身試圖釐清的,僅止於商品交換模式形成的世界。那便是他的著作《資本論》。但是那卻是將國家與國族等其他交換模式形成的世界暫且放一邊不論的解釋法。我在這本書裡想嘗試的,是深入思考不同交換模式各自形成的世界,並觀察那些複雜的結合所形成的社會構成體歷史之變遷。並進一步確認是否有揚棄它們的可能性。」〈緒論〉<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">柄谷表示,《資本論》是一本僅止於解釋由商品交換模式所形成的世界的著作,且馬克思將根植於其他交換模式的〈國家〉及〈國族〉等暫且放一邊不論。但是,柄谷主張,若使用〈交換模式〉論,就可能發展〈國家〉論、〈國族〉論,且能釐清資本主義社會的〈資本=國族=國家〉的三位一體構造,並觀察社會構成體的歷史變遷。但這樣的說法十分奇怪。若說資本主義社會是〈資本=國族=國家〉的三位一體構造,那在沒將〈國家〉與〈國族〉納入視野的《資本論》中,馬克思豈不是會因為方法論上的制約產生無法解決的問題嗎?我認為最好的證據就是提出〈交換樣式〉的《世界史的結構》中的過度解讀。它正好顯示了《資本論》的歷史性制約。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">但柄谷本人並不這麼想。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">他是這麼反駁的「他的理論沒將國家與國族納入視野,因此對於後者(國家・國族)的考察不足也是理所當然。</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">與其批評他的理論,倒不如以《資本論》中馬克思採用的方法,自行分析國家與國族的部分。而這也是我在本書實際上所做的事」(緒論)但這樣的反駁形成了自我矛盾的無限迴圈。針對缺少〈國家〉論的《資本論》所提出的疑問,卻認為採用《資本論》中馬克思的方法自行撰寫〈國家〉論便能解決,這就是一種自我矛盾。如此自我矛盾的反駁所展現的,是以站在《資本論》的角度來說過度解釋的《世界史的結構》中的〈交換模式〉論,其站得住腳的依據也僅有《資本論》而已。確實,證明以〈交換模式〉論為中心的柄谷《世界史的結構》中解讀的正當性的關鍵,僅止於《跨越性批判》中對採用康德方法論的《資本論》中的〈可能性〉的解讀。「我們不應將《資本論》視為重工業時代前,國家資本主義發展前的古典著作,反而應將它解讀為重生於新自由主義(國際化資本主義)的文獻。」</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">(</span><span style="font-family: 標楷體;">注<span lang="EN-US">1)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">《世界史的結構》是建立在對《資本論》〈可能性〉的冒險解讀上的一本正當性極為不足的著作。但試圖將「黑格爾於《法哲學》中的三位一體體系,從唯物論的角度重新解讀」的柄谷,想以用來對抗黑格爾的《世界史》中的《資本論》式,或是〈交換模式〉論式的理論稱霸的也心卻不小。因此才會寫出以〈交換模式〉為根本的《世界史的構造》一書。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">------------<o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="JA" style="font-family: 標楷體;">注</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">1:</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;"> </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">柄谷《跨越性批判—康德與馬克思》第</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">4</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">張・</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">2</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">〈可被實現的共產主義〉(批評空間,</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">2001</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">)。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">鄧宜欣譯<span lang="EN-US">)</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">待續<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">參照,子安宣邦的<span lang="EN-US">blog</span>,日文原稿<span lang="EN-US">:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US"><a href="http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 13.5pt;">http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html</span></a></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<br /></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-750208927438178762015-03-18T21:16:00.001-07:002015-03-18T21:16:40.885-07:00中國與〈帝國〉經驗—讀柄谷《世界史的結構》---第二節<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">二,用中國解讀《世界史的結構》<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">覺得怎麼看怎麼不對勁,因而被我丟在一邊的《世界史的結構》,到了去年又成為我關注的主題。從去年(<span lang="EN-US">2013</span>)<span lang="EN-US">5</span>月號起,柄谷開始在《現代思想》雜誌上連載「用中國解讀《世界史的結構》」。這個連載共持續<span lang="EN-US">5</span>回,直到去年<span lang="EN-US">10</span>月為止。這個連載整理自前年(<span lang="EN-US">2012</span>),配合《世界史的結構》中譯本出版,柄谷在中國清華大學授課的內容。我之所以重新開始關注《世界史的結構》,是因為這本著作〈被用中國來解讀〉。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">〈中国で読む〉,就字面上來說也許是指在中國也被閱讀,並被討論。</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">也許作者想表達的是,藉由在中國也被閱讀,並被討論這一事實,正是證明這本書就是解釋〈世界史〉構造著作的最佳證據。確實我也正因這本書〈在中國也被閱讀〉,才想好好搞清楚箇中原因。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">但所謂〈中国で読む〉本身難道沒有比在中國被閱讀、並被討論之外更深一層的含義嗎?〈在中國讀《世界史的結構》〉,不正含有利用中國這個擁有龐大世界史經驗的材料,而讀出〈世界史的結構〉的意義嗎?柄谷自己在清華大學的授課,難道不正是為了向包含汪暉在內的聽眾傳達此一事實嗎?讓我了解道這件事的契機,是刊載於《現代思想—特集
為何現在談儒教》(</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">2014</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">年</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">3</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">月號)的柄谷與丸川哲史的「帝國・儒學・東亞」對談。</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">這場對談告訴我《世界史的結構》是一本關於「中國問題」的書。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">在那場對談中,柄谷表示「<span lang="EN-US">1990</span>年代,隨著蘇聯瓦解,許多共產國家也相繼崩盤。但只有中國仍屹立不搖。其中理由究竟為何?我是在幾年前開始思考這個問題」。在蘇聯土崩瓦解,在中國仍屹立不搖的是「帝國」,或者也能稱為國家的「帝國輪廓」。「在第一次世界大戰後,在舊帝國瓦解時,有些國家之所以還能保有帝國的輪廓,是因為發生馬克思主義革命。蘇聯與中國就不用說,連南斯拉夫都在某些層面繼承了奧地利帝國的遺產。」柄谷是這麼說的</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">注<span lang="EN-US">1)</span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">。為何〈帝國〉仍存在於現代中國?中國所維持的〈帝國〉究竟是什麼?使用中國來解讀《世界史的結構》,且非以中國來解讀不可的理由正是在此。承上發言,柄谷接著這麼說。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">「<span lang="EN-US">2011</span>年汪暉訪日,我們曾在東大駒場校區一起演講,那個時候我曾談到帝國問題。隔年配合《世界史的結構》中文版出版,我到清華大學上課,在那期間也一直在思考這個問題。汪暉和其他教授每次都來聽課。但我之所以開始思考中國的帝國相關問題,並不是因為我特別關心中國問題。而是如果不思考中國的帝國問題,就無法全面了解帝國這個概念。」<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">柄谷對中國的〈帝國〉性所抱持的關心,應該就像他所說,是來自《世界史的結構》一書。但有中國行動派的有志之士卻十分熱衷於吸收他的〈帝國〉論。柄谷面對這樣的情況,也許會借用馬克斯的名言表示「我並非有意,但事實就是如此」。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-language: JA;">但只要是讀過「帝國・儒學・東亞」對談的人,都不會相信這樣的推託之詞。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "MS Mincho"; mso-fareast-language: JA;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoFootnoteText">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">-------------</span></div>
<div class="MsoFootnoteText">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">注<span lang="EN-US">1) </span>柄谷在《世界史的結構》裏是這麼說的。「一般來說,世界=帝國會依民族,也就是分解成多個民族國家。俄羅斯與中國之所以能逃過這樣的面運,是因為其統治者為以階級而非民族為中心思想的馬克斯主義者。那些統治者當然並不想重建帝國。但是「他們並非有意,但事實就是如此」(馬克斯)。</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">(第</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">3</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; font-size: 12pt;">部緒論)</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">鄧宜欣譯<span lang="EN-US">)</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">待續<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">參照,子安宣邦的<span lang="EN-US">blog</span>,日文原稿<span lang="EN-US">:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><a href="http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html">http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html</a><o:p></o:p></span></div>
<u1:p></u1:p>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-85370188025755830922015-03-17T22:35:00.003-07:002015-03-19T19:43:20.411-07:00中國與〈帝國〉經驗—讀柄谷《世界史的結構》--- 第一節<div align="center" style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<div align="center" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">中國與〈帝國〉經驗<span lang="EN-US">—</span>讀柄谷《世界史的結構》<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="center" style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">「但即使在這不斷輪迴的改朝換代下,仍有其維持不變的要素。那要素與其說是亞細亞式的農村結構,倒不如說是像這樣的專制國家結構。」「只要不威脅到帝國內的貿易安全,帝國便不會干涉其中的部族與國家。」<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div align="right" style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">柄谷行人『世界史的結構』第<span lang="EN-US">2</span>部<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">一,「我變了」<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">柄谷行人於《跨越性批判》一書中的序文表示「<span lang="EN-US">89</span>年後的我變了」。「在那之前,我對舊有的馬克思主義政黨與國家一向抱持批判的態度。這樣的批判,是建立在那些政黨與國家會持續存在的前提下。只要它們持續存在,我的單純批判就會有存在的價值。但當他們瓦解時,才領悟到自己本身對它們的依賴;也進而開始反省,我必須要對此採許一些積極的行動」柄谷表示他是基於這樣的理由,才開始研究康德的思想。這樣的契機促成了《跨越性批判<span lang="EN-US">—</span>孔德與馬克思<span lang="EN-US">—</span>》(<span lang="EN-US">2001</span>,批判空間)的誕生,以及十年後針對該書問題提出詳細解釋的《世界史的結構》(<span lang="EN-US">2010</span>,岩波書店)的問世。此二書誕生的背景,就如柄谷自身所說,是基於他對思想的態度從「否定」轉為「積極」。也如他所說的,「我變了」。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">隨著柄谷的改變而被他疏遠,捨棄的「單純批判」,從思想上的立場來說,他是這麼表示的。「我發現到的是,那些被稱為解構主義、知識考古學等擁有多種不同名稱的思想<span lang="EN-US">—</span>包括我過去的思想<span lang="EN-US">—</span>基本上只有在馬克思主義支配多數人及國家時,才會是有意義的。<span lang="EN-US">90</span>年代時這樣的思想已經失去影響力,並淪為資本主義將之解構的代表工具。」<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">在這裡被宣判為過時與無益的思想,似乎就是我思想。我批判近代日本「國家、戰爭、知識份子」的反近代主義一書《近代知識考古學》</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 11pt;">注<span lang="EN-US">1)</span></span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">出版於<span lang="EN-US">1993</span>年。柄谷認為在<span lang="EN-US">90</span>年代早已失去影響力的後構造主義式批判,對我來說是以〈江戶〉為方法與視點,環繞近代日本國家與知識的思想史批判。這樣的思想在<span lang="EN-US">90</span>年代正是全盛期。做為重新解讀〈近代〉言論的方法,我在思想史批判上的立場至今依然不變。那便是我用來解讀〈靖國論〉、〈近代超克論〉、〈和辻倫理學〉,以及現正進行中的〈中國論〉解讀的方法。但我之所以會寫這些,並不是因為我站在被他稱為過時並捨棄的立場,而試圖挽回名聲。我只是想釐清柄谷表示因為「我變了」而誕生的『世界史的結構』一書帶給我的疑問罷了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">我原本就不打算讀『世界史的結構』,但還是因為該書的佳評如潮而買了。結果看了一開始的第一節後,我就決定把它丟到一邊。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 13.5pt;">------------<o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
</div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體;">注</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">1:</span><span style="font-family: 標楷體;">《近代知識考古學</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">—</span><span style="font-family: 標楷體;">國家、戰爭、知識份子》岩波書店,</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">1996</span><span style="font-family: 標楷體;">。此書後來增訂並改名為《日本近代思想批判</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">—</span><span style="font-family: 標楷體;">國家知識的成立》由岩波書店現代文庫再版(</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;">2003</span><span style="font-family: 標楷體;">)。</span></div>
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--><br />
<!--[endif]--><o:p></o:p></span><br />
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">(</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">鄧宜欣譯<span lang="EN-US">)</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">待續<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">參照,子安宣邦的<span lang="EN-US">blog</span>,日文原稿<span lang="EN-US">:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
</div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 13.5pt;"><a href="http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html">http://blog.livedoor.jp/nobukuni_koyasu/archives/9653096.html</a></span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span lang="EN-US"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<br /></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-56911849792867297712015-03-02T07:04:00.002-08:002015-03-09T08:15:24.967-07:00子安宣邦教授,2015台灣講演公告<b><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">講演</span></b><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;"><b>題目</b></span><b><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">:「日本思想史」的成立問題</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">──</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">思考「台灣思想史」的一個途徑</span></b><br />
<br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">日 期 <span lang="EN-US">: 2015</span>年<span lang="EN-US">3</span>月<span lang="EN-US">24</span>日(星期二)</span><br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">時 間 <span lang="EN-US">: 14:00-17:00
(</span>中間有休息<span lang="EN-US">)<o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">地 點 <span lang="EN-US">: </span>中央研究院,台史所802室 </span><br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;"><span lang="EN-US"> 台北市南港區研究院路二段128號</span></span><br />
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">摘 要 <span lang="EN-US">:</span></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span><br />
<div style="background-image: initial; background-repeat: initial; text-indent: 28.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">為了準備此次講演</span><b style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt;">──</b><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14pt; text-indent: 28pt;">回答「台灣思想」或「台灣思想史」可不可能成立的問題,我必須也思考「日本思想史」成立的問題。原來,所謂「日本思想史」的成立,與日本近代民族國家的成立密不可分;然而「日本思想史」並沒有因為做為民族國家的日本之出現而順利地成立。這個糾雜的過程,正與二十世紀日本帝國的成立是同一時期。為了解明日本思想史成立的始末,我們也不得不思索這個現象意味著什麼?</span></div>
<div style="background-image: initial; background-repeat: initial; text-indent: 28.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">就歷史認識的視點而言,所謂「日本思想」,必須於日本帝國崩壞的同時,在作為「中國世界」的東亞中被思索。但是,在冷戰結構中,中國與東亞之間的關聯性難以成立。因而透過儒教研究,日本與中國、台灣、韓國之間的思想研究交流一直要等到</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14.0pt;">1990</span><span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">年代才開始。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-image: initial; background-repeat: initial; text-indent: 28.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">於是,相對於中國哲學<span lang="EN-US">(</span>儒學<span lang="EN-US">)</span>的一元性研究此一帝國視點,我以東亞儒教多元性的展開做為視點,提出「日本思想<span lang="EN-US">(</span>儒教<span lang="EN-US">)</span>」的方法。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div style="background-image: initial; background-repeat: initial; text-indent: 28.0pt;">
<span style="font-family: 標楷體; font-size: 14.0pt;">我認為,「東亞」這個概念不應再被帝國所含攝,而應是一個多元的開放體系。這個豐富地構成的開放體系之東亞,是一個多元性的契機,而日本與台灣皆存在其中。我所思考的「日本思想」、「台灣思想」之成立,是在這種意義之中的成立。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-42895981576769234852014-12-01T21:38:00.005-08:002014-12-01T21:38:44.360-08:00何謂「社會主義性價值」的自由、民主?<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><b>中譯</b> <span lang="EN-US">:</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span style="font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">為了理解,日益激烈的香港學生及公民抗議活動所帶來的,與中國之間的政治關係狀況,我在此再度引述將<span lang="EN-US">blog</span>中的文章。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #660000;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">最近,據說中國各地傳播</span><span style="font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">著<span style="background: white;">十二</span>個<span style="background: white;">詞彙,即是,「富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、</span>友<span style="background: white;">善」。無論位於北京中心的巨大廣告塔上,或內陸地方都市的銀行、商店公告板、公車計程車的車內彌漫了表現為「社會主義核心的價值觀」的十二詞彙。</span></span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">這十二標語,含有中國的黨</span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;">=</span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">國家所禁忌近代民主社會的諸價值之意。中國的黨中央在去年春季向各大學提出課堂上不可講述的七種主題,或稱為「<a href="http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/05/130528_china_thought_control_youth">七不講</a>」,即是「</span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;">(</span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">人權等</span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;">)</span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">普世價值」、「新聞自由」、「公民社會」、「黨的歷史錯誤」、「司法的獨立」、「公民權利」以及「權貴資產階級」。</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span></span><span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">倘若是如此,那麼這十二標語中所謂「民主」、「自由」、「平等」,甚至「公正」、「法治」的概念,皆異於近代民主社會中的「普世價值」<span lang="EN-US">--- </span>中國將這些概念視為近代歐美社會中的「特殊價值」,將之轉換成為「社會主義的價值」概念。記者論道,中國的人民觀看了在街頭上氾濫的十二標語,也僅不過視為上階層人之宣傳活動而不在乎。</span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #660000;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #660000;"> 然而,我讀了這報導,就以「很厲害!」一詞來改變了對於中國的看法。將過去批判又拒絕接受的歐美近代社會中之「普世價值」,不但列入於其獨自的價值體系,又把它再構成為「社會主義核心的價值」而再提出。這樣毫不客氣的中國之「大國性」,我不得不感嘆「很厲害!」。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #660000;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> 然而,我一方面感嘆</span></span><span style="font-family: 新細明體, serif;">同時一方面</span><span class="textexposedshow"><span style="background: white; font-family: "新細明體",serif; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">理解了,導致日益激烈的香港學生、公民的抗議運動的政治事態之原因為何。中國的全國人民代表大會常務委員會所預定的,對<span lang="EN-US">2017</span>年香港行政長官選舉所決定的內容,對香港公民,僅容許所謂「社會主義性價值」的「民主」、「自由」。僅允許公民對限定候選人的投票行為。</span></span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">這就是所謂「一國兩制」的自治行政區香港,重新與作為社會主義價值共同體的中國「一國化」;換言之,在此意味著,政治制度上、價值觀上的作為多樣體的香港,再統合成為「帝國」的中國。我認為,這就是投射了我們在東亞世界上存立的重大問題。 </span><span style="background-color: white; font-family: Helvetica, sans-serif;">(譯者: 戶倉恆信)</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #660000;"><span style="background-color: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"><b>原文</b></span><span style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> <span lang="EN-US">:</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> </span><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">いま日々に激しさを加えている香港の学生・市民にいる抗議行動をもたらす原因をなす中国との関係における政治的事態の理解のために、私の前のブログの文章をもう一度ここに引きます。</span><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> </span><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> </span><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">いま中国の津々浦々に次ぎのような12の言葉が流布しているという。それは「富強・民主・文明・和諧・自由・平等・公正・法治・愛国・敬業・誠信・友善」の12語である</span><span lang="JA" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> </span><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">。北京の中心部に立つ巨大な広告塔にも、そして内陸地方都市の銀行や商店の掲示板やバスやタクシーの車内にまで「社会主義核心的価値観」を表現する12語があふれているというのである。</span><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">この12の標語には中国の党=国家が忌避してきた近代民主社会の諸価値も含まれている。中国の党中央は昨年の春、各大学に講義してはならない七つの主題を提示したという。それは「七不講」と呼ばれている。すなわち「(人権などの)普遍的価値」「報道の自由」「市民社会」「共産党の歴史的過ち」「司法の独立」などである。</span><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><span style="color: #783f04;"> </span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> とすればあの12の標語における「民主」も「自由」も「平等」も、そして「公正」も「法治」も、近代民主社会における〈普遍的価値〉ー中国はこれを近代欧米社<span class="textexposedshow">会における〈特殊的価値〉とするーとは異なった、まさしく〈社会主義的価値〉概念であることになる。中国の人びとは街中に氾濫するこの12標語を見ても、また例によってお上のキャンペーンかと気にも留めない風であると記者は書いている。</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #783f04;"> </span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span class="textexposedshow"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> だが私はこの記事を読んで、「これはすごいことだ!」と驚きをもって中国を見直した。中国が従来批判し、その受容を拒否してきた欧米的近代社会における〈普遍的価値〉を、おのれの独自的価値系列に組み入れて、「社会主義核心的価値」として再構成し、再提示してしまう中国のふてぶてしい〈大国性〉に、私はあらためて「これはすごい」と感嘆せざるをえなかった。しかしこれに感嘆するとともに私は、いま日々に激しさを加えている香港の学生・市民の抗議運動をもたらす原因をなしている政治事態とは何かを理解した。</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> </span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> </span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span class="textexposedshow"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;"> 中国の全人代常務委員会が2017年に予定される香港行政長官選挙をめぐってした決定(</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;">8</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">月</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;">31</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="JA" style="background: white; font-family: 新細明體, serif;">日)とは、香港市民に許されるのは〈社会主義的価値〉としての「民主」であり、「自由」だけだということである。市民に許されるのは限定された候補者についての投票行為だけだということである。そのことは「一国二制度」をいわれる自治的行政区香港が、〈社会主義的価値〉の共有体としてあらためて中国に〈一国的〉に、いいかえれば政治的制度、価値観において一多様体としてある香港が中国に〈帝国〉的に再統合されようとしていることを意味している。これは東アジア世界におけるわれわれの存立にかかわる重大な問題だと私は考えている。</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="JA" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;"> (</span></span><span class="textexposedshow"><span lang="EN-US" style="background: white; font-family: Helvetica, sans-serif;">2014.9.30) </span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-30699933033192645492014-07-14T18:06:00.000-07:002014-07-14T18:08:11.935-07:00子安宣邦氏:「中国と帝国の経験」----- 柄谷行人「世界史の構造」を読む(その2)<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_rQTyla_N5o">https://www.youtube.com/watch?v=_rQTyla_N5o</a><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-92125296542523612952014-07-14T18:03:00.002-07:002014-07-14T18:07:44.434-07:00子安宣邦氏:「中国と帝国の経験」---- 柄谷行人「世界史の構造」を読む(その1)<a href="https://www.youtube.com/watch?v=78WzP-6mfoA&feature=youtu.be">https://www.youtube.com/watch?v=78WzP-6mfoA&feature=youtu.be<span id="goog_309940035"></span><span id="goog_309940036"></span></a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-23521193003175583042014-05-05T08:05:00.003-07:002015-03-22T00:43:24.830-07:00踏實的重組作業是「後318」的公民義務<div align="center" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: -2.9pt; margin-top: 6.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><span style="font-family: 新細明體, serif; text-align: start;">子安宣邦著 :〈遲來的署名者――對我而言的</span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif; text-align: start;">68</span><span style="font-family: 新細明體, serif; text-align: start;">年〉</span></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><br /></span>
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">文譯<span lang="EN-US"> : </span>戶倉恆信</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">太陽花學運佔領立院期間,透過媒體,可以觀察到執政者毫不在乎的態度。這樣的情形,令我立即就聯想起了<span lang="EN-US">1960</span>年代的日本學運,執政單位看似不知所措的態度。尤其是當進入「後學運」期,就帶給整個社會價值取向的轉變而感到不安。現今,我們在台灣面對「後<span lang="EN-US">318</span>」的關鍵時刻,可以將<span lang="EN-US">1968</span>年日本學運的狀況作為借鏡,該積極思考當務之急為何事。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #783f04;"><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif";"> </span><span style="font-family: "新細明體","serif";">親自經歷上述日本學運時代的子安宣邦老師 <span lang="EN-US">(</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif";">日本大阪大學名譽教授,</span><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif";">1933-)</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">,曾經對於<span lang="EN-US">1968</span>年的狀況說出如下的感言。這段感言試著重新試圖定位日本後學運時代公民的行動方向,也對於我們思考後<span lang="EN-US">318</span>的台灣社會有所觸發。</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">子安老師於<span lang="EN-US">2014</span>年<span lang="EN-US">4</span>月<span lang="EN-US">2</span>日親訪台灣立法院國會議場,相當關切台灣的公民運動對亞洲情勢的意涵。他在</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">江陳台灣會談同年的<span lang="EN-US">4</span>月,回顧<span lang="EN-US">1968</span>年當時的情況發表了下文。</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">原文為日文。我以太陽花學運的</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">「</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">思想戰」是後<span lang="EN-US">318</span>的重要工作為理由,於<span lang="EN-US">4</span>月<span lang="EN-US">22</span>日徵得同意譯成中文,在此分享給台灣的公民朋友</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">:</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span><span style="font-family: 標楷體;"> <span style="background-color: white;">…</span></span><span style="background-color: white;"><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">…</span><span class="MsoHyperlink"><span lang="EN-US" style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 標楷體;">19</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">69</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">年<span lang="EN-US">1</span>月,我</span><span class="MsoHyperlink"><span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 標楷體;">站</span></span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">在袖手旁</span><span class="MsoHyperlink"><span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 標楷體;">觀</span></span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">的東大教授背後,呆立不動地看著安田講堂</span><span class="MsoHyperlink"><span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 標楷體;">被攻陷</span></span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">的悽慘場景;而在同年<span lang="EN-US">4</span>月,我擔任了橫濱國立大學的助理教授。然而,成為教師的我,一直到年底前,</span><span style="font-family: 標楷體;">均</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">無法進入校園裡。當時,校外每天開著名為教授會的會議,我也出席了。但會議的內容並未討論解決目前問題的方法。其實,大學與教師在等待著</span><span class="MsoHyperlink"><span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 標楷體;">某個</span></span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">時刻的來臨。即是,一直等著由鎮暴警察來解除封鎖校園的時刻而已。</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;"> </span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">新任教師最初的幾個月,我僅能以沉默著看待事態的推移,但我的耐心也到了極點,對於這樣不負責任的態度感到不滿而提出抗議。結果,我就立刻被歸類為<a href="http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E5%AD%A6%E5%85%B1%E9%97%98%E4%BC%9A%E8%AD%B0">全共鬪</a>派的教師。正因為如此,有了與這些激進的學生們討論的機會。我在漫長的教師生活之中能向學生學習的機會,僅有新任教師的這段時間。他們面對狀況而將自身的知性變得銳利。最初他們批判大學以及研究、學術的政治性和制度性之本質的時候,我感到畏縮,但不久我和他們之間便對這些問題有了共識。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: -2.9pt; margin-top: 6.0pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="background-color: white;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"> </span><span style="font-family: 標楷體;">…</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">…由於警察公權力的介入,終於解除了大學的封鎖。大學課程從<span lang="EN-US">1970</span>年<span lang="EN-US">1</span>月重新開始。即是大學被正常化了。然而,經過兩年的紛爭後大學改變了什麼呢﹖的確,大學的神聖權威被打破,但藉此機會學府把沈重的權威之袍脫下來之際,也急速變身為企業體、經營組織,不是嗎﹖對應這兩年的抗爭,大學教師們也自覺成為管理者,名為教授會的會議也變成管理者的會議,而開始了所謂的大學改革。我們清清楚楚地目睹這改革所抵達之處,那就是,作為法人企業體的大學。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: -2.9pt; margin-top: 6.0pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="background-color: white;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> 1971</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">年,我前往當時的西德,到仍是紛爭後的慕尼黑大學留學。西德<span lang="EN-US">1968</span>年的反權威主義學運在社會上留下了巨大的陰影。歸國後,我到了大阪大學。直到<span lang="EN-US">80</span>年代的十年間,對我而言,就是將那<span lang="EN-US">1968</span>年鬥爭的解體之動機在自己思想醞釀的過程。我採取與法國後結構主義者平行的思想立場,而跟著他們學習,形成了思想上的、方法上的明確立場,這是<span lang="EN-US">80</span>年代中的事情。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: -2.9pt; margin-top: 6.0pt; mso-pagination: widow-orphan;">
<span style="background-color: white;"><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體;"> </span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-fareast-language: JA;">…</span><span lang="JA" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: JA; mso-font-kerning: 0pt;">…</span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;"><a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%85%B0%C2%B7%E5%B7%B4%E8%BF%AA%E6%AC%A7">阿蘭.巴迪烏</a><span lang="EN-US">(Alain Badiou)</span>曾經把<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%B8%8C%E9%81%94">德希達</a><span lang="EN-US">(Jacques Derrida)</span>等人稱為<span lang="EN-US">1</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">9</span><span lang="EN-US" style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">68</span></span><span style="font-family: 標楷體; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;"><span style="background-color: white;">年那一場革命歷史的共同署名者。巴迪烏有意象地說:由於德希達的死亡,其所署名的歷史性時間,也隨著消滅。按此說法,我是<span lang="EN-US">68</span>年解體鬪爭遲來的署名者。然而,遲來的署名者,對於「後<span lang="EN-US">68</span>」年的歷史不能說:署名的歷史已結束告終。應該說:我們所署名的不是這個歷史。對於作為企業體的大學,輕巧地與政治及產業勾結的大學和教授們的現狀,我們應該要說「不」才是。現在必要的並不是類似祭典式的解體作業。應該要做的,是基於學問和作為文明的公民,很踏實的重組作業。</span></span><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif";"> </span><span style="color: #7f6000; font-family: Times, Times New Roman, serif;"> </span><span style="color: #7f6000; font-family: 新細明體, serif; font-size: xx-small;">原文為氏著</span><span style="color: #7f6000; font-family: 新細明體, serif; font-size: xx-small;">〈遲來的署名者――對我而言的<span lang="EN-US">68</span>年〉,《環》<span lang="EN-US">(</span>藤原書店,<span lang="EN-US">2008)</span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #7f6000; font-family: 新細明體, serif; font-size: xx-small;"><span lang="EN-US"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"> </span><span style="color: #783f04;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-font-kerning: 0pt; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">如同子安老師對於「後<span lang="EN-US">68</span>」的態度一般,我們簽署的歷史也沒有結束告終。所以應該說:我們所署名的並不是「<span lang="EN-US">318</span>」的那一場歷史。</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">作為活在「後<span lang="EN-US">318</span>」的我們,即是</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-font-kerning: 0pt; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #783f04;">遲來的署名者,對於作為邁進企業體的台灣政府,輕巧地與金錢利益簽署的台灣執政者,應該要說「不」才是。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-font-kerning: 0pt; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #783f04;"><br /></span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-font-kerning: 0pt; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #783f04;"> 台灣時報版,請參閱 : <a href="http://www.twtimes.com.tw/?page=news&nid=409516">http://www.twtimes.com.tw/?page=news&nid=409516</a></span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-58753199582919059602014-05-01T18:02:00.001-07:002014-05-01T18:18:43.291-07:00中共為何害怕劉曉波?我們為何支持劉曉波?<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">子安宣邦:</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">《將天安門事件與「<span lang="EN-US">08</span>憲章」結合在一起的存在》</span></span><span lang="EN-US" style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: 新細明體, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #7f6000; font-size: x-small;"><span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: start;">本文為</span><span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: start;">子安先生為劉曉波日文版《<a href="http://www.fujiwara-shoten.co.jp/shop/index.php?main_page=product_info&products_id=1109">從天安門事件到零八憲章</a>》</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: #7f6000;"><span style="font-size: x-small;"><span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: start;">(藤原書店 : </span></span><span style="font-size: x-small;"><span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: start;">編輯,</span></span><span style="font-size: x-small;"><span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: start;">翻譯:劉燕子,及川淳子等)一書撰寫序言</span></span><span style="background-color: white; font-size: x-small; line-height: 18px; text-align: start;">。</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="font-family: 新細明體, serif;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt; text-align: center;">
<span style="color: #783f04;">譯者:燕子<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt; text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">二零零九年十月一日,劉曉波,這位將當年前那個拂曉的死難者從墳墓發出的喊叫聲,不懈地凝練成追求民主化的文字的劉曉波,被逮捕、被幽閉、被迫沉默了。因為,中共政府正緊鑼密鼓地舉行六十周年國慶閱兵大典。除了為那個政權自守以外,這是為誰的慶典呢?<span style="line-height: 13.5pt;">在那場被鎮壓後所有的痕跡都被清洗得乾乾淨淨的廣場,在森嚴戒備中將要開始慶典。</span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="line-height: 13.5pt;"><span style="color: #783f04;"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">一九八九年六月四日的那個拂曉,天安門廣場究竟發生了什麼呢?以四月十五日前總書記胡耀邦去世為契機,中國的學生們爆發了追求民主化的運動,遠在日本的我們也始終緊張地關注著運動的去向。運動的參加者中一定有我在一九八八年訪問北京時認識的學生。早在五月二十日,中共政府已將民主化的要求定性為“反政府運動”,決定投入解放軍和公安部隊,已頒佈了事實上的戒嚴令。危急步步逼近天安門廣場上堅持絕食鬥爭和靜坐的學生以及趕來聲援的市民。然而,學生和市民怎麼也想不到號稱“人民解放軍”的軍隊會向人民開槍。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">拙文著筆之際,我從保存老報刊的紙箱子裡找出關於當年事件的報導。六月三日《朝日新聞》的晚報標題為《市民們阻止逼進的軍隊》:“戒嚴令下的北京六月三日淩晨,郊外人民解放軍戒嚴部隊約二十萬中的數萬人進入市中心,逼進學生佔據的天安門廣場附近時,被風聞趕來救援的十幾萬學生、市民們團團圍住、無法動彈,當日淩晨開始撤回駐地”。看到此條消息,有誰,會預想到四日拂曉將發生大慘劇呢?然而,六月四日的《朝日新聞》日刊以每時每分的速度報導著刻刻逼近的危急:“四日午夜十二時整,乘載著數千名戒嚴部隊官兵的約四十輛卡車突破學生和市民築立的路障,向天安門廣場方向緩緩逼進。十二時三十分餘,早已在天安門南側等待的戒嚴部隊兩百多人向市民鳴槍示威。據路透社消息,淩晨,軍用車載著全副武裝戒嚴部隊突破路障,到達天安門。為驅散群眾,開始開槍”。這就是我們聽到的四日拂曉發生在天安門廣場的慘劇。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">六月五日《朝日新聞》一個整版以《亂射·鎮壓·死者超過一百五十人》標題報導:“中國人民解放軍戒嚴部隊以坦克和裝甲車制服了天安門廣場。向拿火焰瓶、石塊等抵抗的學生們開槍,僅就市內部分醫院已確認的死亡學生、市民人數超過一百五十人。雖有死者達數百人規模、甚至兩千人之說,但當局對此慨不報導”。《每日新聞》的標題是“武力鎮壓,死者超過兩千嗎?”;《讀賣新聞》的標題為“軍隊亂射、死者三千嗎?”。以每時每分的速度報導三日到四日拂曉局勢進展的新聞報導,不過僅只報導了四日拂曉伴隨坦克、裝甲車的戒嚴部隊向天安門廣場進攻,到五時半以武力完全鎮壓了廣場而已,這一鎮壓的實際過程究竟如何,卻隻字未提。不,應該說無法報導吧。因為瞭解武力鎮壓的真相,只有被鎮壓者殺害的死者。事件見證人的話語權從一開始就被排除在外。倖存者也不能證言事件背後的真相,因為,鎮壓天安門廣場當事者們立即抹去了武力鎮壓的痕跡,封殺了證言。六月四日拂曉,天安門廣場究竟發生了什麼?只有傳聞。六月五日的《讀賣新聞》報導:“根據部分學生的證言,軍隊向堅守到最後的學生一齊掃射。還有留在廣場帳篷裡的學生被裝甲車碾殺的消息。軍隊在廣場周圍和進軍途中,向阻止他們的數十萬學生、普通市民無差別地開槍,綜合各類消息,推定死者達三千人,包括孩子、老人、孕婦。約一萬人負傷。”此外,《讀賣新聞》還報導了據傳聞廣場以及廣場周圍遭到武力鎮壓的情形。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">關於天安門事件,我們尚無法得知事件之後依據傳聞消息之外更加確切的真相。六月十日,香港電視臺播放了從廣場上脫險後的學生領袖柴玲講述廣場被武力鎮壓的錄音磁帶。“四日淩晨三點左右,絕食鬥爭的同胞,侯德健、劉曉波等人勸說‘沒有在這裡犧牲的必要’,去與軍隊交涉撤離廣場的安全保證。但士兵們完全擊碎了要向大家傳達撤退的紀念碑上的有線廣播。同學們邊哭,邊開始撤退。同學們想,軍隊最多不過強行清場,結果還睡在帳篷裡的同學被碾壓在坦克底下了。有人說有兩百人死亡,也有人說廣場全部有四千人以上死亡,我不知道準確的數字”。(《朝日新聞》晚刊六月十二日)。<span style="line-height: 13.5pt;">可謂武力鎮壓的真相,就是事件的核心人物也無法獲得報紙傳聞之外的事實。這正是武力鎮壓的本質。事實的真相只有被殺害的死者知道。這就是武力鎮壓式的事件,或者說大屠殺事件(</span><span lang="EN-US" style="line-height: 13.5pt;">genocide</span><span style="line-height: 13.5pt;">)的悲劇性的本質。因而,鎮壓者竟敢宣稱“事件未曾有過”。</span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="line-height: 13.5pt;"><span style="color: #783f04;"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">中國當局公佈的死亡者的數字為三百一十九名,且由於軍隊的勸說,遊行隊伍在淩晨五點之前全部從天安門廣場撤退,廣場上也沒有一人死亡。九日晚,中共北京市委公言“四日淩晨在廣場上靜坐的學生,包括最後被強行撤離的學生,沒有一人死亡”。不只是四日淩晨好不容易從廣場脫險的學生們,就是聽到激烈的槍聲和坦克的轟鳴聲的北京市民,誰也不會相信當局的公佈吧。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">中國當局徹底隱瞞真相,試圖將歷史事實本身一筆勾銷。今天的中國已經培育了對六四事件完全不知、完全不被告知的天真無邪的青少年一代。這就是被共產黨國家體系地隱瞞和抹消的結果。被抹消的是什麼?是追求中國民主化、把未來的希望寄託在民主中國上而擠滿天安門廣場的學生和市民們曾經堅守在那兒的事實;是共產黨政府和它的軍隊把這些聲音和發出這樣聲音的學生、市民們,動用真槍實彈鎮壓了的事實。<span style="line-height: 13.5pt;">然而,不只是中國隱瞞事件的真相,日本也居其中。以日本政府為首,大多數日本人,以中國當局“天安門廣場沒有一人死亡”的公佈來搪塞自己心中的疑慮,恢復了與中國的交往,我也如此。六四事件之後,我曾兩次訪問北京,站在天安門廣場。那時我想起過事件的死難者嗎?沒有,或者說我回避了追憶。我也在不知不覺中與中國當局同調,搪塞了自己內心的疑慮。我明白我錯了,是在二零零八年十二月,我知道了為中國民主化的《零八憲章》在網上公佈,同時劉曉波被當局逮捕以後的事。中國當局告訴我,天安門事件還沒有了結。</span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="line-height: 13.5pt;"><span style="color: #783f04;"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">中國當局為何要逮捕劉曉波呢?因為他被看作《零八憲章》的起草人或倡議者嗎?倘若如此,首先必須對《零八憲章》本身判罪吧。確實,《零八憲章》在網上一公佈,支持者的簽名活動就遭到阻礙。但這並不是以反國家行為被判罪,而是好像根本沒有《零八憲章》這回事一樣,被政府無視了。因此,憲章的其他簽名者雖然受到當局的騷擾,卻沒有被捕。當然,關於這一事態的資訊,我無法準確地瞭解。但有一件事是十分明確的,那就是劉曉波馬上就被逮捕了,並一直被收監。而且,二零零九年六月二十四日,傳來了他以煽動顛覆國家政權嫌疑而被逮捕的報導。為何?為何只有他才以煽動顛覆國家政權嫌疑而被捕呢?當局究竟懼怕他什麼呢?不是因劉曉波是《零八憲章》的起草人或倡議者,更非因他是簽署人,當局恐懼的是劉曉波肩負著六四事件無數死難者已經不能發出的聲音之重任。<span style="line-height: 13.5pt;">劉曉波自六四事件後曾兩度入獄,還被“勞教”三年,但他始終沒有忘懷六四死難者,肩負者死難者討回真相的聲音。正是這些亡靈,促使他寫出中國的希望在未來的詩文。</span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="line-height: 13.5pt;"><span style="color: #783f04;"><br /></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">當局恐懼的是,劉曉波肩負的天安門死難者的聲音與《零八憲章》的簽署者、支持者的,即倖存者聲音連為一體的呐喊。他正是將二者的聲音合為一體的連接人,他始終是中國六四事件的見證者。這對中國當局來說是何等地礙事?他這二十多年一直承受的可怕的政治與暴力的打壓過程,正好說明了這一點―——劉曉波不可以是《零八憲章》的起草人、不可以是倡議者,不可以是簽署人。倘若他確為憲章背後的宣導者的話,那麼,就會將六四事件與《零八憲章》歷史性地連為一體,六四事件的死難者與支持《零八憲章》的生者的聲音就會連為一體,匯合成同一個聲音,死者與生者的共同抗爭就會在此宣告成立。當局最恐懼的是二者的共同抗爭。因此,必須非將劉曉波從這個共同抗爭的現場清除掉不可。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">為何與死難者的共同抗爭,或者說死難者使當局感到恐懼呢?因為,那些權勢者,試圖再一次屠殺六四拂曉的死難者,從歷史上一筆勾銷,只剩下傲慢的生者根據自己的意志編造出來了這個國家的當今現實,即的毫無希望,只為外表的繁榮不斷塗金抹脂的現實。但這不正意味著是那些傲慢的生者只是把國家據為私有嗎?何謂化公為私?其本質就是貪污猖獗,腐敗正是從這裡無限地增殖、蔓延。正是那些被傲慢的生者抹去、被忘卻的死難者,以及肩負著死難者的倖存者在勇敢地揭露當今的貪污腐敗,與貪污腐敗的鬥爭是死者與倖存者的共同抗爭。因此,他們懼怕死難者,懼怕肩負著死難者聲音倖存者。倘若我們要看到未來些許希望的話,我們就必須把那些將要從歷史上被抹去、被忘卻的死難者的聲音肩負在身、堅毅前行。這,就是中國當局因逮捕劉曉波而告訴我的事實。<span lang="EN-US" style="font-size: 9pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">我在此論及與天安門死難者的共同抗爭,不只是為中國。作為一個日本人,我談論六四事件、評說《零八憲章》,就是此地與彼地共同抗爭的誓言。我念著劉曉波,同時在思考作為日本人肩負著死難者聲音我的抗爭方式。<span style="line-height: 13.5pt;">現在日本的新首相公然提倡東亞共同體,這難道就是我們東亞人寄託希望的共同體嗎?</span><span style="line-height: 13.5pt;">難道只有與那些僅僅為拖長當下的表面繁榮、忘卻死難者的傲慢生者們的摸索所謂的“團結友好”嗎?不,只有肩負著死難者聲音的亞洲的此地與彼地共同抗爭,才能構建起我們亞洲人希望的共同體。</span></span></div>
<div style="background: white; line-height: 13.5pt;">
<br /></div>
<div style="background: white; line-height: 13.5pt;">
<span style="color: #783f04;">2009年9月30日</span></div>
<div style="background: white; line-height: 13.5pt;">
<br /></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">
<span style="line-height: 18px;"><a href="http://www.chinesepen.org/Article/sxsy/201206/Article_20120624121138.shtml">http://www.chinesepen.org/Article/sxsy/201206/Article_20120624121138.shtml</a></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-40703756414680183912014-04-30T20:25:00.002-07:002014-05-01T18:21:22.401-07:00公民教室 課程公告<div class="MsoNormal">
<span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">第二堂課</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">:</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">中国與</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">「</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">帝國」概念的問題</span><span lang="EN-US" style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 'Times New Roman', serif;">(</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">一</span><span lang="EN-US" style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 'Times New Roman', serif;">)</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 'Times New Roman', serif;"> </span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">〈</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">為什麼被詢問中國的自我認識〉</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">開課時間</span><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">:</span><span style="background-color: white;">2014</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">年</span><span lang="EN-US">5</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">月</span><span lang="EN-US">17</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">日 13:10-15:10</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">使用材料</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">:</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">汪暉著</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">《</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">作為思想空間的現代中國》(岩波書店)</span><span lang="EN-US" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 'Times New Roman', serif;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 'Times New Roman', serif;"> </span><span lang="JA" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">同</span><span lang="JA" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">《</span><span lang="JA" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">世界史之中的中國》(青土社)</span></span><br />
<span style="color: #274e13;"><span style="background-color: white; font-family: 新細明體, serif;">使用語言</span></span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">:日文</span><span style="color: #274e13;"><span lang="EN-US"><span style="font-family: 新細明體, serif;"><br /></span>
</span></span><span lang="JA" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #274e13;">開課地點<span lang="JA">:</span><span lang="JA">大阪梅田・アプローズタワー</span></span><span lang="EN-US" style="color: #333333; font-family: 'Times New Roman', serif;"><o:p></o:p></span></span><span lang="EN-US" style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 'Times New Roman', serif;">關西</span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">學院大學会議室 13樓 </span><span style="color: #274e13;">12號會議室</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="background: white; color: #333333; font-family: "Times New Roman","serif";"> 詳細 <a href="http://www.hhbm.hankyu-hanshin.co.jp/meeting/applause/access.html">http://www.hhbm.hankyu-hanshin.co.jp/meeting/applause/access.html</a></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #274e13;"><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">費</span><span lang="EN-US" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 'Times New Roman', serif;"> </span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">用</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">:</span><span lang="EN-US" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 'Times New Roman', serif;">800</span><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;">日幣 (</span></span><span style="background-color: white; color: #274e13; font-family: 新細明體, serif;">不必事先報名)</span><br />
<span style="color: #274e13;"><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-family: 新細明體, serif;"><br /></span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-53378486667291438112014-04-25T21:49:00.002-07:002014-04-28T00:52:45.982-07:00和平的中國是東亞和平的最大基盤<div style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;">來自日本良心知識人的聲音( 附日本公民的聲明 )</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;">作者:燕子</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #783f04;"><br /></span></div>
<span style="color: #783f04;">子安宣邦是日本思想史研究者,是<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%88%98%E6%99%93%E6%B3%A2">劉曉波</a>的<a href="http://www.fujiwara-shoten.co.jp/shop/index.php?main_page=product_info&products_id=1109">《從天安門事件到零八憲章》</a>日文版出版的積極推動者。他指出:中共當局恐懼的是,劉曉波背負著<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6">天安門事件</a>的死者的聲音與支援<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B6%E5%85%AB%E6%86%B2%E7%AB%A0">《零八憲章》</a>的生者的聲音,並且將二者合而為一。</span><br />
<span style="color: #783f04;">始終批評中國的“強制沉默”與日本的“自願沉默”這種虛偽的“戰略互惠關係”。在《劉曉波:作為我們的問題》一文中指出:</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">1 劉曉波的問題,也提出了日本的中國研究者對當代中國認識本身批評的再檢視的問題。</span><br />
<span style="color: #783f04;">2 對來自中國的壓力極為敏感的日本,也許,忘記和擱置劉曉波以及《零八憲章》只是時間的早晚問題了。</span><br />
<span style="color: #783f04;">3 在共產黨政權下,“天安門母親”們的存在和持之以恆的行動,真是一個奇跡,這一堅持不懈的活動,正是中國朝向未來踏出的重大一步。</span><br />
<span style="color: #783f04;">4 中國的民主化,正是中國人民成為真正的公民之時。</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">中國的層出不窮的“公民權運動”,或者說民主化運動,應當從二十一世紀後現代的全球化時代的運動中來審視。中國的民主變革並非意味著一國的變革。中國在<a href="http://www.youtube.com/watch?v=X0p2ulD3gik">諾貝爾和平獎授獎和招致</a>國際批評之後,仍將劉曉波囚禁在監這一事態毫無改變,正說明,以日本為首的諸國不希望動搖與經濟大國中國之間的國家關係,因此,中國才敢於這樣。這其實是相互欺瞞的國家之間的關係。你騙我,我哄你相互依存的虛偽的國家關係,這,就是他們之間的戰略性互惠利益關係。只有中國民主化,才能本質性地解決天安門事件問題。中國民主化,中國政府和人民之間,包括民族與民族之間的和解,必須由和平轉換而實現。中國的民主化,就是中國實現和平。和平的中國是東亞和平的最大基盤。這是誰都知道的道理。我們應當知道,為中國的和平,東亞的和平,都不能將劉曉波囚於獄中,我們還應當知道,我們要求中國政府迅速釋放劉曉波,不是維持那種虛偽的關係,而是締造真正的日中關係。這,也是改變我們自己虛有其表的民主的契機。</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">2010年6月一個梅雨綿綿的天,關注中國維權律師和維權問題的河內謙策律師和作家自由媒體人麻生晴一郎自費從東京趕到大阪,在大阪律師會館義務舉辦“思考如何支持中國維權律師研討會”。之前他們已經在東京舉辦過一次.大約有二十多人參加。但在大阪,對這些問題關心的人更少。只有筆者和筆者的兩位從2008年12月開始就佩戴黃絲帶的普通市民,還有一位關注北朝鮮問題的大學教授參加。河內老律師和麻生攜帶大量的日文版<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95">《中華人民共和國憲法》</a>和各種資料以及橫幅,足有幾十公斤沉重。雖然參加者極少,麻生還是非常詳盡地報告了中國維權律師所處的境況和他們積極參與的問題。</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">麻生畢業于日本一流大學—東京大學,因為在中國旅時邂遇農民工而改變一生的命運。麻生近年始終關注中國艱難成長的公民社會,在中國大地從南到北、風塵僕僕,當今中國大多數的維權律師、NGO組織人士、獨立知識人都是他的朋友。他深入中國底層農村愛滋病村,以自由媒體人身份不斷向日本社會報告來自中國民間的正在萌芽的公民意識和公民維權運動。他說:“我們正因為對中國抱有貼近感,因此為我們對中國問題應具有批評的眼光.這才是真正的中日友好”。</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">近日,子安教授與河內律師、麻生晴一郎以及日本部分有識之士對中國人權和言論自由問題深表憂慮.他們說“到了我們日本民眾發出聲音的時候了”,發起了日本公民請願的簽名徵集,預備近期遞交日本外務大臣,要求日本政府對中國展開積極人權外交,促使中國迅速釋放唐吉田、滕彪、冉雲飛、劉曉波等獄中人士,“中國確保自由與人權,是中國公民與我們日本公民攜手共創和平與共生的亞洲的大前提”。</span><br />
<span style="color: #783f04;"><br /></span><span style="color: #783f04;">戰後的日本,眾多的日本知識人和市民對中國人民內深感負疚,認為自己沒有資格對中國政府發言,亦怕被說成“干涉中國內政”,加之對“文明大國”漢字和歷史文化的憧憬,以及日本人天性中“沉默是金”的寡言少語,大多數人無意識地遵守日光東照宮“三猿”規則:“不聞、不看、不說”,極少對中國問題發表聲明文。1967年2月28日、石川淳、川端康成、安部公房、三島由紀夫四名作家聯名發表《關於對中國文化大革命的聲明》,認為中國的文化大革命,本質上是一場政治革命,時刻變化的政治權力侵犯了學問藝術的自律性,作為鄰國作家,實在無法坐視。這次簽名徵集,不限於作家和知識人,亦非任何組織策劃,而是一次“自立的市民”自願支持和請願呼籲。是我們必須發出聲音的時候了!</span><br />
<span style="color: #783f04;"> </span><br />
<span style="color: #783f04;"> ——日本公民的聲明 </span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">(文譯:燕子)</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;"> 2011年日本著名的思想史研究者•大阪大學名譽教授子安宣邦、關注並支持中國人權問題的河內謙策律師、川人博律師、亞洲人權人道學會會長•明治大學副教授川島高峰、自由媒體人麻生晴一郎等人發起《關於中國維權律師被拘留等問題請願書》,預備近期徵集贊同者簽名後遞交內閣總理大臣菅直人、外務大臣前原誠司。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">《請願書》正文:</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">我們雖然擁有不同的思想和信念,但是我們對中國政府接二連三採取逮捕和拘留舉措感到痛心疾首。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">例如,2月16日中國維權律師唐吉田被員警從家中帶走,滕彪、江天勇19日被當局押入警車拘留,這些消息均被國際人權觀察確認無疑。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">四川省作家冉雲飛、四川省陳衛、丁茅、黑龍江省的渺小、廣東省的鄭創添、江蘇省的華春輝也因在網際網路上轉發“中國茉莉花革命”集會的呼籲而被拘留,更有甚者,對2月20日和27日“中國茉莉花革命”集會,當局嚴禁打壓,我們通過電視看到不少青年被逮捕,十分震驚。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">我們還獲知諾貝爾和平獎獲獎者劉曉波甚至在春節期間也不准與家屬見面,中國著名的律師高晟智至今下落不明。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">我們認為,中國政府違反了自己制定的《中華人民共和國憲法》第3條第3項“尊重人權,保障人權” 的條款。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">我們認為,中國確保自由與人權,是中國公民與我們日本公民攜手共創和平與共生的亞洲的大前提。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">最近,前原外務大臣發表對中國網際網路限制深表憂慮的聲明,我們對此表示歡迎。希望日本政府對我們提出的下述六項懇願事項予以商討:</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第一,向中國政府要求迅速釋放唐吉田等維權律師、維權人士,釋放作家冉雲飛。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第二,向中國政府要求迅速釋放僅僅因為呼籲或參加“<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%8C%89%E8%8E%89%E8%8A%B1%E9%9D%A9%E5%91%BD">中國茉莉花革命</a>”的聚會就被拘留的人士。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第三,要求中國政府迅速釋放劉曉波。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第四,要求中國政府調查高智晟的去向,保障其人身安全與行動自由。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第五,要求中國政府尊重網際網路和其他各種媒體表達的自由和新聞報導的自由。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">第六,對中國政府展開積極的人權外交。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">贊同簽名者不論思想與信條,個人或團體均可。要求實名或正式名字。不可匿名。簽名者要求蓋印署名,外國人可以簽字署名。盡可能署名頭銜,無頭銜者可署“一公民”。</span><br />
<br />
<span style="color: #783f04;">本請願書將於3月3日以後儘早遞交外務大臣,並召開記者招待會。結果將通過網際網路報告報告。不明之處請與河內律師聯繫電話:070-5552-4199 。</span><br />
<span style="color: #783f04;">傳真聯繫:河內律師事務所:03-5978-3706</span><br />
<span style="color: #783f04;"> </span><br />
<span style="color: #783f04;">——《縱覽中國》首發 —— 本站刊登日期: Tuesday, March 01, 2011</span><br />
<span style="color: #783f04;"><a href="http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=10308">http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=10308</a></span>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-22108238706313872252014-04-25T02:03:00.005-07:002014-04-26T06:51:33.843-07:00台灣學生「民主崛起」的意味<div>
<div>
<br /></div>
<div>
<span style="color: #b45f06;">引述子安宣邦先生2014年4月12日在東京開課的新講座《中國問題》,第一堂課序論 :「台灣學生『民主崛起』的意味」之結論部分。先生提到:在台灣所謂「捍衛民主」,乃是排斥政治、文化性的「帝國」一元支配,欲打開一元性東亞概念的,多樣性東亞的先驅性之主張。</span></div>
<div>
<span style="color: #b45f06;"><br /></span></div>
<div>
<span style="color: #bf9000;">…… 對我們而言,成為問題的是中國「帝國」的存在本身,就是要求「帝國」的意識形態。那不但是指涉了從歷史之中呼喚的「帝國」概念的再構成作為,也就是習近平政權已經鼓吹的「大中華民族」主義。而且,現今又開始被提倡 : 將作為文化性「儒教」的「世界=帝國」。即是,《現代思想》特集 (2014年3月,青土社) 的主題「現今,為什麼儒教﹖」,這剛好抓準時機而有意提及的問題。</span><br />
<span style="color: #bf9000;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZcN2CKQ02YQhpFrHR02jNh1Boky2qorkPFUNlp1W9rnSQD5OOuAfCNJomfV4s5TYuOzqs5GtUKjd-8u_48XiRC-SSl5M8VWpw0VVIVWawyQp2tI3E2l8P9T8ELW4Ov0SxGjXTQlYMUgbg/s1600/10153873_607331399365468_7870452042280431463_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZcN2CKQ02YQhpFrHR02jNh1Boky2qorkPFUNlp1W9rnSQD5OOuAfCNJomfV4s5TYuOzqs5GtUKjd-8u_48XiRC-SSl5M8VWpw0VVIVWawyQp2tI3E2l8P9T8ELW4Ov0SxGjXTQlYMUgbg/s1600/10153873_607331399365468_7870452042280431463_n.jpg" height="293" width="500" /></a></div>
<span style="color: #bf9000;"><br /></span></div>
<div>
<span style="color: #bf9000;"> 然而,在此可觀察到的,就是日本知識份子的一種宛如醜聞般的先驅性。但這樣的先驅性主張反而剛好逆向於顯示捍衛「民主台灣」的台灣學運之先驅性主張。在台灣所謂「捍衛民主」,乃是排斥政治、文化性的「帝國」一元支配,欲打開一元性東亞概念的,多樣性東亞的先驅性之主張。</span></div>
<div>
<span style="color: #bf9000;"> 相對地,主張「儒教」的「世界=帝國」是將東亞原有的多樣文化、知識涵攝於作為一元文化的「帝國」的,所謂「帝國」意識形之下的先驅性的主張。</span></div>
<div>
<span style="color: #bf9000;"> 的確,捍衛「民主台灣」的台灣學運明示了,對我們而言所謂「中國問題」的問題之所在。(昭和思想史研究会)</span></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<span style="color: #b45f06;">第一堂課序論 :「台灣學生『民主崛起』的意味」前段錄影</span></div>
<div>
<span style="color: #b45f06;"><a href="http://youtu.be/DxZw1qWhwWw">http://youtu.be/DxZw1qWhwWw</a></span></div>
</div>
<br />
<div style="text-align: center;">
<iframe align="center" allowfullscreen="" frameborder="0" height="141" src="//www.youtube.com/embed/DxZw1qWhwWw?rel=0" width="250"></iframe></div>
<br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09044456809553884744noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-54452813625284298792014-04-19T09:52:00.000-07:002014-04-22T18:42:06.931-07:00公民教室 緣起 (三) : 我們是「亞洲市民」<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"> <span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">2008</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">年當時,中國社會科學院研究員趙京華先生對子安先</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">生的活動要點整理如下</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">:</span></span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> …… <span lang="EN-US">2006</span>年,在因日本首相參拜靖國神社而導致中日關係極度緊張的時刻,他來到北京與中國知識界關心中日問題的學者交流對話。這段時間,他的著作也開始譯成中文、韓文,在台灣、大陸和韓國出版。子安宣邦多年來對於日本近代思想的<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E8%80%83%E5%8F%A4%E5%AD%A6">知識考古學</a>解構,對帝國日本殖民主義戰爭歷史及意識形態話語的尖銳批判,以及對東亞儒學多元化前景的宣傳,可以說已經引起了東亞地區知識界的關注。而他的學術活動或者說在東亞思想界的地位就在於,作為親身經歷過戰爭歷史的日本學者和公共知識分子,他始終不懈地從民族自我反省的角度出發,提醒人們不要忘記侵略戰爭的歷史教訓。例如,在首爾成均館大學的講演中,他強調如果不對「東亞論」的歷史成因進行解構和祛魅,就不能指望它成為二十一世紀具有生產性的公共知識。他疾呼道:<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #bf9000;"><span lang="EN-US"> </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">「東亞」絕非不證自明的地域性概念。從「東亞」成立本身來講,它也是具有明確的歷史性的地域概念。它於<span lang="EN-US">1920</span>年代的帝國日本作為文化的地域概念被建構起來。從<span lang="EN-US">1930</span>至<span lang="EN-US">1940</span>年代,伴隨著帝國日本對以中國為中心的亞洲地區展開的政治、經濟、軍事,還有知識上的經營策劃,「東亞」成了一個具有強烈政治意味和<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%9C%B0%E7%BC%98%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6">地緣政治學</a>色彩的概念。眾所周知,這個概念構成了「<a href="http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%9C%E5%8D%94%E5%90%8C%E4%BD%93%E8%AB%96">東亞協同體</a>」乃至最後擴大到「<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%A4%A7%E6%9D%B1%E4%BA%9E%E5%85%B1%E6%A6%AE%E5%9C%88">大東亞共榮圈</a>」的理念。在二十世紀現代史上這個具有「負面」印記的地域概念,我們,至少我們日本人怎樣才能再次提起它呢﹖為了得以重構這個「東亞」概念,我們必須清楚與帝國日本一起誕生的此概念的譜系,必須看清楚它的消亡過程。不如此,我們就無法保證新興的「東亞」概念,不會成為由帝國日本主導的亞洲擴大區域之幻想的死灰復燃,不會再出現帝國亡靈是的話語。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;">(</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;">參見《文化研究.<span lang="EN-US">2008</span>年第六期增刊》</span><span lang="EN-US"><span style="color: #bf9000;">)</span><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">閱讀了以上的描寫就能理解,子安先生面對著經濟大國</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">「</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">中國崛起」的現象,正加強對</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">「</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">東亞」概念在東北亞地區的關注而提問</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">:</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">「</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">在二十世紀現代史上這個具有『負面』印記的地域概念,我們,至少我們日本人怎樣才能再次提起它」﹖子安先生的這提問,的確讓我們思索了這「我們」譯成中文、韓文,在台灣、大陸和韓國地區,而將迅速流通,但這「我們」是否立即被吸收到國家框架之中﹖換言之,這提問有意暗示著:「我們,至少我們日本人」,能否再構成不被國家吸收的、不會加強國家的、甚至改變國家祭祀的、放棄國家暴力的方法﹖<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #b45f06;"> </span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #b45f06;">為了接近這設問,暫且觀看<span lang="EN-US">2008</span>年,在交通大學的講座上,子安先生提出有關「從沖繩看起戰後日本」的觀點後,和與會者之間展開的對話:</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;">薛熙平<span lang="EN-US">(</span>交通大學社會與文化研究所博士生<span lang="EN-US">)</span>:<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 我的問題大概分成兩個。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 一方面日本的憲法是反戰、非戰的憲法,是由美國所給予的,另一方面日本目前還是有很多美軍基地。美軍基地和非戰憲法是不是一個共同的結構,這個結構是否被集中到沖繩﹖也就是說,所有的基地都搬到日本本島之外,在這個情勢下,一方面彷彿日本本島是非戰區,其實沖繩仍舊是非戰的反面。此外,我不太確定日本的自衛隊的管轄和美軍基地之間的關係,如果再考慮到日本自衛隊的問題,這個問題可能變得更複雜。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 第二個問題是關於子安教授今天的課題,某程度也可以看作是「以沖繩作為方法」的例子。如果我把「方法」理解為「觀點」,也就是說以沖繩作為觀點回頭來看戰後的日本,我的質疑是怎麼才可以真正採取沖繩的觀點﹖沒有生活在那樣武力威脅下所採取的沖繩觀點,是否還是與生活在沖繩的人的觀點不見得相同﹖也就是說,我們之所以能夠採取非我們所在、我們不處在其中的位置的觀點,其可能性和限制是什麼﹖我們能夠很自由地去採取另一個我們不存在的地方的觀點嗎﹖<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #bf9000;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">子安宣邦</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">:<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 我先回應第一個問題。首先有個很重要的問題是,歧視的人到底能不能聽到被歧視的人的聲音﹖我認為歧視者應該聽不到被歧視的人的聲音,但歧視者可以意識到它們的存在,從意識上、心理上的轉變,可以得到另一個新的視野,能發揮我們的想像力,和他們共同擁有他們的問題。我們只能這麼作。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 另一個問題是,我們生活在本土的人如何看待沖繩的問題,如何和他們共有、思考沖繩問題。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 我想先以<span lang="EN-US">1960</span>年代越戰發生時在日本引起的市民運動來說明。<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E8%B6%8A%E5%8D%97%E6%88%98%E4%BA%89">越戰</a>發生時,日本有些人展開反美運動。有個市民運動的組織者叫<a href="http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%94%B0%E5%AE%9F">小田實</a>,是我的好朋友,他的作法是把反美運動放在一般人的生活中。<span lang="EN-US">1960</span>年代日本處於經濟快速成長的階段,這個快速成長已經成為美國對越戰的供給資源。小田實的論述告訴大家,在日常生活中就有許多是協助美國戰爭的成分。我認為這是個很好的例子。目前日本境內的美軍基地很多在沖繩,但很多本土的人都刻意遺忘,所以我們日本人重新思考沖繩問題時,不是去解決它,而是把它當作自己的問題來看。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 第二個問題,關於多元化運動、國家祭祀和沖繩祭祀的問題,我認為國家祭祀是透過給死者國旗,而把死者的靈魂囚禁在他們的神宮裡面。沖繩的祭祀根本不用國旗,純粹是祭祀,也許可以說國家祭祀是一元化、沖繩則是多元化。但我想要強調的是,沖繩的部分已經超越國界、人種,亦指沖繩拒絕國家的祭祀,只用自己的方式來祭祀死者。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> 所以我主張要「站在未被計算的死者的那方」的意思是說,我要拒絕國家的方式,要在無數死者的那方來思考戰後日本的問題。站在未被計算的死者那方的人們,我想稱之為「亞洲市民」,這些市民是不是可以一起共有亞洲的歷史﹖這些市民才有改變國家的可能性,這是我想要主張的概念。<span lang="EN-US">(</span>參見《文化研究.<span lang="EN-US">2008</span>年第六期增刊》</span><span lang="EN-US"><span style="color: #bf9000;">)</span><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;"> </span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">「我們」</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">還記得很清楚,</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">2013</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">年的<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%AA%E4%BB%B2%E4%B8%98%E4%BA%8B%E4%BB%B6">凱道八月雪</a>。那時候,幾十萬公民「要拒絕國家的方式,要在無數死者的那方」來要求洪仲丘一人的真相。由此觀之,以這樣的方式面對課綱微調小組召集人王曉波(</span><span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;">世新大學</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">教授)的發言,又是如何﹖雖然我們能理解「日本屠殺台人現在課本略而不談,這難道不該調整﹖」這個</span><span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;">見解</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">,然而當被論及:「蔣在大陸清黨殺</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">40</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">萬,在台</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">228</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">事件只殺</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">2</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">萬,相較之下受難人數是小</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">case</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">」時,豁然知道這一位招集人並不是「站在未被計算的死者的那方」積極紀錄歷史災難,</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">而是以外</span><span style="color: #b45f06;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">省人</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">∕</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">本省人不必對立為名,</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">試圖加強國家「實體」給死者國旗的祭祀。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #b45f06;"> 「亞洲市民」,雖然這是個方法上的概念,但其分水嶺則訴諸於「我們」之中有無「意識上、心理上的轉變,可以得到另一個新的視野,能發揮我們的想像力,和他們共同擁有」問題的態度。當年,上里賢一(琉球大學教授)</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif";"><span style="color: #b45f06;">說:「<span lang="EN-US">1979</span>年到<span lang="EN-US">1980</span>年我曾在台灣旅居一年左右,當時還曾有國民黨大老積極地鼓勵我從事琉球獨立運動。台灣及韓國的民眾或許很難理解,沖繩人一面提倡反基地、反戰,卻對於回歸日本一事毫無懷疑的想法吧。」</span></span><span style="color: #b45f06;"><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif";">(參見</span><span style="font-family: "新細明體","serif";">《文化研究.<span lang="EN-US">2008</span>年第六期增刊》<span lang="EN-US">)</span></span><span style="font-family: 新細明體, serif;">這句話,令人印象深刻。</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">(</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">待續<span lang="EN-US">)<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span lang="EN-US"><span style="color: #b45f06;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span lang="EN-US"><span style="color: #b45f06;">撰稿者: 戶倉恆信</span></span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-80215996114578748792014-04-18T01:29:00.000-07:002014-04-22T18:37:19.731-07:00公民教室 緣起 (二) : 為什麼「方法的多元性」?<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif";"><span style="color: #b45f06;"> 2002</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif";"><span style="color: #b45f06;">年以後,子安先生雖然喪失了參與台灣的「東亞」研究之熱誠,但這並不代表放棄對於台灣抱著「東亞」的希望。子安先生在台灣的言論活動從<span lang="EN-US">2002</span>年以後逐漸消失,到了<span lang="EN-US">2008</span>年再重新啟動。即是,交通大學社會與文化研究所企劃了以「政治-美學-倫理」為重新檢討東亞現代性的問題主軸,</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">劉紀蕙教授</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">邀請子安先生來台講座作為起點。</span><a href="http://www.srcs.nctu.edu.tw/chst/router/pro/Router06add/router-06add.html" style="font-family: 新細明體, serif;">《文化研究.2008年第六期增刊》</a><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">中有記錄邀請先生的理由:</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #bf9000;">子安宣邦長期以來對於日本現代性、國家主義與東亞概念實體化的論述不斷提出質疑,造成了思想界相當大的衝擊,而被認為是日本當代左翼批判思想的代表性人物之一。在主體建構與主權擴張的論述仍舊高張之此刻,子安宣邦對於實體化論述的犀利挑戰以及對於思想方法的尖銳反省,令人耳目一新,這是我們邀請他的主要原因。</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;">的</span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #b45f06;">確,自從<span lang="EN-US">2003</span>年起台灣與中國之間的經貿關係逐漸改變,而迨至<span lang="EN-US">2008</span>年的國民黨重新執政,則能夠成為「在主體建構與主權擴張的論述仍舊高張」的一個關鍵時刻。當年所謂「<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E6%B1%9F%E9%99%B3%E6%9C%83%E8%AB%87">江陳會談</a>」之前夕,台灣的一群學者邀請子安先生再度來台,而重新傾聽「對於實體化論述的犀利挑戰以及對於思想方法的尖銳反省」,我們不必將此解釋成歷史的偶然。關於這一點,當我們面對<a href="http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%8A%B1%E5%AD%B8%E9%81%8B">太陽花學運</a>的這時刻,回顧<span lang="EN-US">2008</span>年當時子安先生的言論就能理解的:</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"> </span><span style="color: #bf9000;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">首先我要請大家做一個想像,在我當年來到台灣與研究儒學</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">、具備儒學傳統思想背景的學者,與他們接觸、交流、進行學問研討的場合中,要進行理論的建構與辯論時,他們是以怎樣的視線看我,請大家先想像這個畫面。我作為日本思想的研究者,面對背負著中國儒學傳統的學者們時,我到底要採取怎樣的姿態﹖十幾年前,當時台灣儒學研究者的眼中,日本思想、儒學或韓國思想、儒學可能是還不存在的,但這個狀態現在已經改變了,這個改變,是當年<span lang="EN-US">(</span>指<span lang="EN-US">1992</span>年<span lang="EN-US">)</span>我來的關係。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #bf9000;"><span lang="EN-US"> </span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">當年這樣的體驗,是我的出發點。對於中國儒家傳統</span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;">、帝國、一元性為前提的儒學研究者,相對這種帝國的學說,我要怎麼樣在相對化的過程中讓它變得多元,這是我在那個場合中發言的意義。原本中國儒學被視為一個包括日本、朝鮮的一元性的論述。對於中華帝國而言,儒學是「實體」的、「理念」的基礎。中國儒學的一元性思考方式,是歷史性的產物,我站在日本的角度要如何針對這個已經存在的狀況發言呢﹖我從十幾年前到現在,所做的努力就是把這個一元的狀況瓦解。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;"> </span></span><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span style="color: #bf9000;">關於中國這種以儒學作為帝國輔助工具的論述,在歷史上不斷地出現。日本帝國當年也是以國體論當作實體的思想基礎,現代的中國以帝國姿態在世界上登場,都是以儒學的方式替它的帝國性做辯護。在學術界也看似類似的狀況,例如關西大學所進行的東亞儒學的重構,這相當的部分是在為中國的帝國性作辯護的。我面對這樣的狀況,認為以「實體」或「理念」為基礎,若與「帝國性」連結,是令人恐慌的。面對這個狀況,我希望提出一個與「實體」完全相反的概念,也就是「方法」。我說的方法是「思考性的方法」,對於以實體為基礎的作法是完全不加以肯定,而加以批判的,因為「以實體為基礎」是一個對於民族傳統要求統一、不變,要求<span lang="EN-US">identity</span>、要求認同的作法。<span lang="EN-US">(</span>參見<a href="http://www.srcs.nctu.edu.tw/chst/router/pro/Router06add/router-06add.html">《文化研究.<span lang="EN-US">2008</span>年第六期增刊》</a></span><span lang="EN-US"><span style="color: #bf9000;">)</span><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span lang="EN-US"><span style="color: #bf9000;"><br /></span></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;">有趣的是,</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">2008</span><span style="color: #b45f06;">年江陳會談前夕的這個論述,顯然照射著</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">2014</span><span style="color: #b45f06;">年</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">3</span><span style="color: #b45f06;">月的歷史狀況。而且,子安先生所說:「現</span><span style="color: #b45f06;">代的中國以帝國姿態在世界上登場,都是以儒學的方式替它的帝國性做辯護」,又有暗示<a href="http://www.seidosha.co.jp/index.php?9784791712762">《現代思想.<span style="font-family: 新細明體, serif;">2014</span>年<span style="font-family: 新細明體, serif;">3</span>月號》</a></span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06;">(</span><span style="color: #b45f06;">青土社</span><span lang="EN-US" style="color: #b45f06;">)</span><span style="color: #b45f06;">的特集〈現今,為什麼儒教〉展開的「帝國、儒教、東亞」論述,這難道是歷史的偶然嗎﹖</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;">(待續)</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span style="font-family: "新細明體","serif"; mso-ascii-theme-font: minor-fareast; mso-fareast-font-family: 新細明體; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-hansi-theme-font: minor-fareast;"><span lang="EN-US">撰稿者</span></span><span style="font-family: 新細明體, serif;">:戶倉恆信</span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9197197690683896566.post-68899297411941998992014-04-17T04:59:00.001-07:002014-04-28T00:48:59.483-07:00公民教室 緣起 (一) : 子安先生與台灣談起<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">從現在算起二十多年前的<span lang="EN-US">1992</span>年,當時擔任日本思想史學會會長的<a href="http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%90%E5%AE%89%E5%AE%A3%E9%82%A6">子安宣邦(KOYASU Nobukuni)</a></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">,因能拓展對外交流的機會,經由大學同學溝口雄三的媒介而認識了楊儒賓(現清華大學教授),進而促成了「</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">東亞的儒學與近代」研討會的召開。當時,子安先生在這場研討會所採取的態度是,將自己的論述要旨擬定為:試圖思考日本、中國、韓國,在「近代」概念中所蘊含的儒家概念的意味,並期待以它作為尋找相對性的作用。因為如此,台灣的儒學研究者初次瞭解到日本思想史研究執行的「儒教」並不同於自身的「儒學」觀點,且彼此之間均感覺到這種差異性的存在,這也相對證明了其間並不是只存在著一元性的儒家研究法。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;"> 1996</span></span><span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;">年始,子安先生以成功大學舉行的「台灣儒學」會議作為契機,提出了儒教或儒學以「多元化」論述觀點切入,而所謂的多元化論,並不僅是指地域上的多元性,而且始終指涉著「方法上的多元性」。其實這背後期待著解構「自我文化中心論」的可能,而以金山正好著《東亞佛教史》為例,有意點出「戰爭中」學者試圖改變中華主義一元論的歷史事實,子安先生有言:</span></span></div>
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #666666;"> </span><span style="color: #7f6000;"> </span></span><span style="color: #7f6000;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">我們不能或忘,「東亞」這個文化地域的概念,是因為有心人要改變中華主義文明一元論的向量所以產生。我們可以預知,這個新的文化地域概念「東亞」將會產生多元的文化發展。這種情況就像我們可以在以「東亞佛教史」為名的佛教傳播過程中看到的:從印度、南洋諸島開始,經過中南半島、然後到西藏、西域諸國,再到中國、蒙古、滿州,又傳入朝鮮半島,最後進入到日本。我們可以看到這個傳播過程所涵蓋的廣泛地域內,各時代的佛教有非常多元的開展。現在當我們想要重新省思「東亞」概念時,上述的這種狀況應該成為一個重要的提示。</span><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;">(</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">參見氏著<a href="http://www.press.ntu.edu.tw/?act=book&refer=ntup_book00069">《東亞儒學:批判與方法》</a><span lang="EN-US">2003)</span></span></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #7f6000;"> </span><span style="color: #666666;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US" style="color: #666666; font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;"><span style="color: #b45f06;">然而子安先生有意提出的觀點,並未順利地獲得台灣儒學研究者的認同。因為學者將他所提倡的「多元」一詞,在並無方法上的轉換下,僅直接挪用為</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">「中華文化一元論之下的地域上的多元」而已。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span lang="EN-US" style="font-family: 新細明體, serif;"> </span><span style="font-family: 新細明體, serif;">後來,到了<span lang="EN-US">2002</span>年,台灣大學歷史系決定召開</span></span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">「</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">東亞文化圈的形成與發展</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">」</span><span style="color: #b45f06; font-family: 新細明體, serif;">研討會,而該研究群體明確表明了進行「自我文化中心論」的立場。雖然這場會議,宛如是為了挑戰過去十年來子安先生所提出的「方法上的多元性」而設計,其中運用的觀點,僅不過是提出在中國文化圈中一再地確認中國文化涵攝的「東亞」諸地域而已。從此之後,子安先生在精神上喪失了參與台灣大學所舉行的「東亞」研究的熱誠,並消極地面對台灣學術界的相關論述。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span style="font-family: 新細明體, serif;">(待續)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: #b45f06;"><span lang="EN-US">撰稿者</span><span style="font-family: 新細明體, serif;">:戶倉恆信</span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1